 |
Áreas con cultivos de GMO en 2005.
Los cinco países que producen más del 95% de GMO  Otros países con GMOs comercializados
Puntos naranja: sólo cultivos experimentales.
|
No sé si yo era un apasionado de ella (GMO), pero yo estaba bien informado. Yo defendí el lado de los avances tecnológicos, la ciencia y el progreso.En los últimos 10 años he cambiado mi posición. Comencé a prestar atención al flujo de los estudios publicados que vienen de Europa, algunos de los prestigiosos laboratorios y publicados en revistas científicas de prestigio, que cuestionaron el impacto y la seguridad de los alimentos de ingeniería.Yo refuto las alegaciones de las empresas de biotecnología que sus cultivos transgénicos producen más, que requieren menos aplicaciones de pesticidas, que no tienen ningún impacto sobre el medio ambiente y por supuesto que son seguros para comer.Hay una serie de estudios científicos que se han hecho por Monsanto por las universidades en los EE.UU., Canadá y en el extranjero. La mayoría de estos estudios tienen que ver con el desempeño en el campo de los cultivos transgénicos, y por supuesto se encuentran los OGM seguros para el medio ambiente y por lo tanto seguro para comer.Las personas deben ser alentados a tomar sus decisiones en materia de seguridad alimentaria basada en la evidencia científica y la elección personal, no en las emociones o las opiniones personales de los demás.Todos debemos tomar en serio estos estudios y exigir que las agencias gubernamentales replican ellos en lugar de depender de los estudios pagados por las empresas de biotecnología.
El maíz Bt y las plantas de soja, que ahora están por todas partes en nuestro ambiente están registrados como insecticidas. Pero son estas plantas insecticidas regulados y se han puesto a prueba sus proteínas para la seguridad? No por las dependencias federales encargadas de la seguridad de los alimentos, no en Canadá y no en los EE.UU.
No hay estudios de alimentación a largo plazo realizados en estos países para demostrar las afirmaciones de que maíz transgénico y la soja son seguros. Todo lo que tenemos son estudios científicos de Europa y Rusia, que demuestra que las ratas alimentadas con alimentos modificados morir prematuramente.Estos estudios muestran que las proteínas producidas por las plantas artificiales son diferentes a lo que deberían ser. Inserción de un gen en un genoma con esta tecnología puede y da lugar a las proteínas dañadas. La literatura científica está llena de estudios que muestran que el maíz transgénico y la soja contienen proteínas tóxicas o alergénicas.
La ingeniería genética tiene 40 años. Se basa en la comprensión ingenua del genoma basado en el un gen - hace una hipótesis proteína de 70 años, que los códigos de cada gen de una sola proteína. El proyecto Genoma Humano realizada en 2002 demostró que esta hipótesis es errónea.Todo el paradigma de la tecnología de la ingeniería genética se basa en un malentendido. Todos los científicos ahora se entera de que un gen puede dar más de una proteína y que la inserción de un gen en cualquier parte de una planta con el tiempo crea proteínas deshonestos. Algunas de estas proteínas son obviamente alergénicos o tóxicos.He redactado una respuesta a la carta de Pablo Horgen a la Consejería de Medio Ambiente Comox Valley. Es mi deseo que va viral como educar a tantas personas como sea posible rápidamente. Todas y todos los medios de comunicación social está bien para mí. Esto también puede ser usado como una nota informativa para los concejales de AVICC o en cualquier otro lugar. Gracias por su ayuda. [Fuente original de las respuestas del Dr. Paul Horgen]Thierry VrainInnisfree Farm
Os dirijo hacia una compilación reciente (junio de 2012) de más de 500 informes de los gobiernos y artículos científicos publicados en revistas revisadas por pares, algunos de ellos con el más alto reconocimiento en el mundo. Al igual que The Lancet en el campo de la medicina, o Avances en Investigación Alimentaria y Nutrición, o de biotecnología, o Scandinavian Journal of Immunology, European Journal of Histoquímica, Journal of Proteome Research, etc â € | Esta recopilación fue hecha por un ingeniero genético en Londres, y un periodista de investigación que resume la esencia de las publicaciones para el público lego.
Mitos y Verdades OMG - un examen basado en pruebas de las afirmaciones hechas por la seguridad y la eficacia de los cultivos modificados genéticamente. Un informe de 120 páginas, se puede descargar de forma gratuita desde la Tierra Open Source. "Mitos y Verdades de OGM" cuestiona las afirmaciones de la industria de la biotecnología que los cultivos transgénicos producen mejor y más nutritivos, que ahorrar en el uso de pesticidas, no tienen impacto ambiental alguno y son perfectamente seguros para comer. La contaminación genética es tan frecuente en América del Norte y del Sur, donde se producen cultivos GM que los campos del agricultor convencional y ecológica están contaminados con regularidad con el polen ingeniería y la pérdida de la certificación. El aceite de canola y el mercado de exportación de lino de Canadá a Europa (unos cientos de millones de dólares) se perdieron recientemente a causa de la contaminación genética. ¿He mencionado super malas hierbas, cuando los cultivos RoundUp pasan sus genes a RoundUp Las malezas resistentes. Al parecer, más del 50% de los campos en los EE.UU. están ahora infestados y los productores tienen que volver a usar otros herbicidas tóxicos como el 2-4 D. Muchas áreas de Ontario y Alberta también están infestados. Los transgenes también se transfieren a las bacterias del suelo. Un estudio chino publicado el año pasado muestra que un transgén de resistencia a ampicilina fue transferido de los cultivos de ingeniería locales para las bacterias del suelo, que finalmente fueron a parar a los ríos. Los transgenes se transfieren también a los seres humanos. Los voluntarios que comieron soja de ingeniería habían ADN sin digerir en el intestino y sus flora bacteriana fue expresar los transgenes de la soja en la forma de resistencia a los antibióticos. Esta es la contaminación genética hasta el extremo, sobre todo cuando la resistencia a antibióticos se está convirtiendo en un riesgo grave para la salud global. Sólo puedo suponer la Asociación Médica de Estados Unidos pronto se reconozca su juicio mal informado.
En 2009 la Academia Americana de Medicina Ambiental pidió una moratoria de los alimentos GM, las pruebas de seguridad y el etiquetado. La revisión de la literatura disponible en el momento en señalar que los animales presentan graves riesgos de salud asociados con el consumo de alimentos GM que incluyen infertilidad, desregulación inmune, envejecimiento acelerado, desregulación de genes asociados con la síntesis de colesterol, regulación de insulina, señalización celular y formación de proteínas, y cambios en el sistema de hígado, riñón, bazo y gastrointestinales. Monsanto escribe: "No hay necesidad de poner a prueba la seguridad de los alimentos modificados genéticamente". En tanto que la ingeniería de proteínas es seguro, los alimentos de los cultivos transgénicos son sustancialmente equivalentes y no pueden plantear riesgos para la salud. "La Administración de Drogas y Alimentos de EE.UU. y renunciado a todos los niveles de las pruebas de seguridad en 1996, antes de la aprobación de la comercialización de estos cultivos. Nada más que la investigación voluntaria es necesaria, y la FDA ni siquiera quiere ver los resultados. Y ciertamente no hay necesidad de publicar nada de eso. Si te acuerdas de 1996, año en que los primeros cultivos se comercializaron, los investigadores de la FDA de EE.UU. ha pronosticado que los cultivos transgénicos tendrían impredecible difícil detectar los efectos secundarios, los alergenos, toxinas, los efectos nutricionales, las nuevas enfermedades. Que fue publicado en 2004 en Biotecnología Si recuerdan verlo.
Sé bien que el Canadá no realiza estudios de alimentación a largo plazo como lo hacen en Europa. El único estudio que conozco de Canadá es del Hospital de Sherbrooke en 2011, cuando los médicos encontraron que el 93% de las mujeres embarazadas y el 82% de los fetos analizados tenían el pesticida proteína en su sangre. Se trata de una proteína reconocida en sus diversas formas como leve a grave alergénico. No hay información sobre el papel desempeñado por las proteínas deshonestos creados por el proceso de inserción de transgenes en el medio de un genoma. Pero hay una gran cantidad de estudios de alimentación a largo plazo reportando problemas de salud graves en ratones y ratas. Los resultados de los primeros estudios de alimentación a largo plazo de las ratas de laboratorio reportaron el año pasado en Food and Chemical espectáculo Toxicología que desarrollaron cáncer de mama en la vida media y mostraron daño renal y hepático. La estadística actual que leo es que los norteamericanos están comiendo 193 libras de alimentos transgénicos en promedio anual. Eso incluye a los niños que yo asumo, no es que lo utilicen como una táctica de miedo. Pero, obviamente, que escribí en detalle, porque creo que no hay motivo de alarma y es mi deber de educar al público.
Un argumento que he oído en varias ocasiones es que nadie ha estado enfermo o muerto después de una comida (o un billón de comidas desde el 1996) de los alimentos GM. Nadie se enferma de fumar un paquete de cigarrillos tampoco. Pero seguro que se suma, y no sabía que en la década de 1950 antes de que empezáramos nuestra ola de epidemias de cáncer. Excepto que esta vez no se trata de un poco de humo, que es todo el sistema alimentario que es motivo de preocupación. El interés de las empresas debe estar subordinada al interés público, y la política de la equivalencia sustancial debe ser desechado, ya que es claramente falso.Thierry Vrain, ex investigador de Agricultura de Canadá y ahora la promoción de la conciencia de los peligros de los alimentos modificados genéticamente.Fuentes:vancouversun.comGE reloj Comox Valley
No hay comentarios:
Publicar un comentario